Hoe kun je het verschil zien tussen een journalist en een propagandist?


Antwoord 1:
  1. Controleer de werkgever van de persoon. Journalisten werken voor kranten en tijdschriften. Propagandisten werken voor bedrijven en overheden. TV Nieuws is een beetje van beide. Journalisten willen uw vertrouwen, zodat u naar hen blijft luisteren en hun media-outlet ondersteunt. Propagandisten zijn bereid dat vertrouwen een tijdje te riskeren als ze uw stem of uw geld kunnen krijgen. Journalistiek verkoopt artikelen en meningen; propaganda verkoopt politiek en soap. Journalisten willen u informeren en, als u hun feiten volgt en hen gelooft, u helpen begrijpen. Propagandisten willen dat je gelooft wat ze geloven, zodat je hun product koopt, op hen stemt of hun bazen steunt. Sommige experts die je op tv ziet vermommen zich als journalisten. Wees niet verward. Hannity geen journalist, hij is een propagandist. Hetzelfde kan vaak gezegd worden van Rachel Maddow. Anderson Cooper is een journalist, net als PBS-verslaggevers en degenen op grote netwerken. Journalisten melden het nieuws als het gebeurt - met enkele fouten die, als ze onverantwoordelijk zijn, ze corrigeren. Propagandisten geven vorm aan het nieuws dat past bij hun politiek en geven zelden fouten toe.

Antwoord 2:

Er is een zeer dunne scheidslijn tussen journalistiek en propaganda.

Journalist: probeer logisch en zo veel mogelijk uit te leggen. Vaak maken journalisten fouten, maar ze aarzelen nooit om te erkennen dat ze ongelijk hebben en aanvaarden volledige verantwoordelijkheden. Neem het voorbeeld van de NYT-verslaggever Judith Miller, als je een Amerikaans staatsburger bent, zou je je herinneren dat Jon Stewart haar heeft geroosterd. Ik heb een van haar video's gezien waarin ze haar rol in de oorlog in Irak toegaf en ze legde ook de redenen uit. Ik ontdekte echter dat ze te veel afhankelijk waren van de bron van de CIA in plaats van echte onderzoeksjournalistiek te doen.

Een ander voorbeeld dat ik me kan herinneren, maar er kan enige discrepantie zijn in de bronnen / namen die ik zal noemen. Onlangs dook de foto van een man op die zich op de weg naar Chicago aan het scheren was (waarschijnlijk). In het begin heeft buzzfeed waarschijnlijk de foto gepost en waarschijnlijk heeft Washington post die man ook bekritiseerd. Maar later vond AFP waarschijnlijk de man en schreef het echte verhaal. Dat de man een reeks tegenslagen had en hij zijn broer na een tijdje zou ontmoeten. En hij scheerde in de trein om er goed uit te zien voor zijn broer. Later op WP (als WP hem bekritiseerde, kan ik me op dit moment geen exacte details herinneren) verontschuldigde zich ook.

Propaganda: een persoon die zijn / haar tijd besteedt aan het doorbrengen van propaganda, ze verspreiden meestal een eenzijdig verhaal en negeren elke logica, inclusief het verhaal van andere partijen. Ik kan eeuwig doorgaan met voorbeelden van propaganda, maar ik heb niet veel tijd. Maar ik vind het beste propagandavoorbeeld is Alex Jones die hoax verspreidde dat Sandy Hooks een overheidsplanning was.

Het is niet alleen Alex Jones of Fox die alleen propaganda verspreidt. CNN, NYT doet dat ook een paar keer. Na de verkiezingen van 2016 huilen al deze media over Rusland die zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen. Maar geen enkel orgaan heeft een minuut besteed om mensen ervan bewust te maken dat de meeste wereldwijde conflicten worden gecreëerd door de VS / CIA, waaronder drugs en wapenvoorziening in Zuid-Amerika, en de meeste problemen in het Midden-Oosten en Afrika om de CIA niet te vergeten, de democratisch gekozen leider van Iran omver te werpen voor olie en controle over de regio. Ik heb niemand zien zeggen. We willen ons niet bemoeien met de soevereiniteit van een land, noch willen we dat iemand zich bemoeit met de onze.

Ik vind het altijd een hypocrisie wanneer "Amerikanen" (als ik zeg, ik bedoel experts) allemaal om "mij" geven, wat alleen VS betekent. De rest van de wereld kan naar de hel gaan, het kan ze niet schelen.

Als je Gaza-Israël conflict hebt gezien, praten RT en Al-Jazeera vooral over wat Palestijns / Gaza beïnvloedt. Dat is ook propaganda. Aan de andere kant behandelt BBC vooral Hamas-aanvallen op Israël. Ik zeg niet dat Israël compleet onschuldig of Palestina is. Hamas en Israël vallen beide elkaar aan.

Als je het hebt over de migrantencrisis in Europa, zullen Fox en RT je vooral laten zien welke puinhoop migranten maken in Europa. Die gedeeltelijk waar zijn. Maar ze zullen je niet vertellen dat wat de reden of situatie is die ze hun land verlaten. Aan de andere kant vertelt NYT of CNN je meestal wat de situatie is en waarom ze op de vlucht zijn, ze zullen je niet de effecten van duizenden migranten op Europa laten zien.

Journalistiek praat over alles, een echte journalist zal ook over ons en hen praten.

Vanaf nu kiezen vooral bekende nieuwskanalen. Als je dan vraagt ​​wat normale mensen doen? Ik zou je aanraden om alles te bekijken. Bekijk CNN en Fox allebei en analyseert het zelf, met logica. Bepaal vervolgens wat goed en wat fout is. Laat niemand je doen geloven wat echt is en wat niet.

PS: Als u de vraag stelde over de kwestie Accosta vs Trump van CNN, had Accosta deze keer gelijk. Omdat de migrantenkaravaan geen invasie is, omdat ze niet van plan zijn om de VS aan te vallen en de meeste problemen in Zuid-Amerika daar een reden voor zijn, maar de migrantenkaravaan kan een negatieve invloed hebben. Vaak staan ​​overheden asielzoekers in het begin niet toe legaal te werken. Stel je voor dat je een vader van twee bent en je kunt niet werken, maar je moet je kinderen voeden, je zult alle middelen nemen die nodig zijn om voedsel op de mond van je kinderen te zetten. (Hoewel overheden basiszaken zoals voedsel en onderdak bieden, maar de voorraden zijn bijna niets).

Uiteindelijk zijn we allemaal mensen. Denk altijd aan ons en aan hen die echte journalistiek zijn.


Antwoord 3:

Er is een zeer dunne scheidslijn tussen journalistiek en propaganda.

Journalist: probeer logisch en zo veel mogelijk uit te leggen. Vaak maken journalisten fouten, maar ze aarzelen nooit om te erkennen dat ze ongelijk hebben en aanvaarden volledige verantwoordelijkheden. Neem het voorbeeld van de NYT-verslaggever Judith Miller, als je een Amerikaans staatsburger bent, zou je je herinneren dat Jon Stewart haar heeft geroosterd. Ik heb een van haar video's gezien waarin ze haar rol in de oorlog in Irak toegaf en ze legde ook de redenen uit. Ik ontdekte echter dat ze te veel afhankelijk waren van de bron van de CIA in plaats van echte onderzoeksjournalistiek te doen.

Een ander voorbeeld dat ik me kan herinneren, maar er kan enige discrepantie zijn in de bronnen / namen die ik zal noemen. Onlangs dook de foto van een man op die zich op de weg naar Chicago aan het scheren was (waarschijnlijk). In het begin heeft buzzfeed waarschijnlijk de foto gepost en waarschijnlijk heeft Washington post die man ook bekritiseerd. Maar later vond AFP waarschijnlijk de man en schreef het echte verhaal. Dat de man een reeks tegenslagen had en hij zijn broer na een tijdje zou ontmoeten. En hij scheerde in de trein om er goed uit te zien voor zijn broer. Later op WP (als WP hem bekritiseerde, kan ik me op dit moment geen exacte details herinneren) verontschuldigde zich ook.

Propaganda: een persoon die zijn / haar tijd besteedt aan het doorbrengen van propaganda, ze verspreiden meestal een eenzijdig verhaal en negeren elke logica, inclusief het verhaal van andere partijen. Ik kan eeuwig doorgaan met voorbeelden van propaganda, maar ik heb niet veel tijd. Maar ik vind het beste propagandavoorbeeld is Alex Jones die hoax verspreidde dat Sandy Hooks een overheidsplanning was.

Het is niet alleen Alex Jones of Fox die alleen propaganda verspreidt. CNN, NYT doet dat ook een paar keer. Na de verkiezingen van 2016 huilen al deze media over Rusland die zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen. Maar geen enkel orgaan heeft een minuut besteed om mensen ervan bewust te maken dat de meeste wereldwijde conflicten worden gecreëerd door de VS / CIA, waaronder drugs en wapenvoorziening in Zuid-Amerika, en de meeste problemen in het Midden-Oosten en Afrika om de CIA niet te vergeten, de democratisch gekozen leider van Iran omver te werpen voor olie en controle over de regio. Ik heb niemand zien zeggen. We willen ons niet bemoeien met de soevereiniteit van een land, noch willen we dat iemand zich bemoeit met de onze.

Ik vind het altijd een hypocrisie wanneer "Amerikanen" (als ik zeg, ik bedoel experts) allemaal om "mij" geven, wat alleen VS betekent. De rest van de wereld kan naar de hel gaan, het kan ze niet schelen.

Als je Gaza-Israël conflict hebt gezien, praten RT en Al-Jazeera vooral over wat Palestijns / Gaza beïnvloedt. Dat is ook propaganda. Aan de andere kant behandelt BBC vooral Hamas-aanvallen op Israël. Ik zeg niet dat Israël compleet onschuldig of Palestina is. Hamas en Israël vallen beide elkaar aan.

Als je het hebt over de migrantencrisis in Europa, zullen Fox en RT je vooral laten zien welke puinhoop migranten maken in Europa. Die gedeeltelijk waar zijn. Maar ze zullen je niet vertellen dat wat de reden of situatie is die ze hun land verlaten. Aan de andere kant vertelt NYT of CNN je meestal wat de situatie is en waarom ze op de vlucht zijn, ze zullen je niet de effecten van duizenden migranten op Europa laten zien.

Journalistiek praat over alles, een echte journalist zal ook over ons en hen praten.

Vanaf nu kiezen vooral bekende nieuwskanalen. Als je dan vraagt ​​wat normale mensen doen? Ik zou je aanraden om alles te bekijken. Bekijk CNN en Fox allebei en analyseert het zelf, met logica. Bepaal vervolgens wat goed en wat fout is. Laat niemand je doen geloven wat echt is en wat niet.

PS: Als u de vraag stelde over de kwestie Accosta vs Trump van CNN, had Accosta deze keer gelijk. Omdat de migrantenkaravaan geen invasie is, omdat ze niet van plan zijn om de VS aan te vallen en de meeste problemen in Zuid-Amerika daar een reden voor zijn, maar de migrantenkaravaan kan een negatieve invloed hebben. Vaak staan ​​overheden asielzoekers in het begin niet toe legaal te werken. Stel je voor dat je een vader van twee bent en je kunt niet werken, maar je moet je kinderen voeden, je zult alle middelen nemen die nodig zijn om voedsel op de mond van je kinderen te zetten. (Hoewel overheden basiszaken zoals voedsel en onderdak bieden, maar de voorraden zijn bijna niets).

Uiteindelijk zijn we allemaal mensen. Denk altijd aan ons en aan hen die echte journalistiek zijn.